是行使职权还是职务侵权?

案例

某中学校长在一次全校教职工大会上点名批评了一名教师，指出该教师一次不负责任的言论对他人造成的伤害及不良影响。同时还指出了该教师在其他方面师德低下的具体表现及言论。最后，校长宣布了校办公会议对该教师作出的3条处理决定

（1）责令其交书面检查；（2）扣发当月的教学奖金；（3）如该教师拒不接受批评，学校可考虑解聘他。

该教师在会上虽然作了自我批评，但内心不服，会后将校长告上了法庭。他认为校长在全校教职工大会上说自己“师德低下”、“挑拨离间”、“谁先进就攻击谁”、“整天不干事尽捣乱”，是侵犯了自己的名誉权，要求校长消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神抚慰金5000元。

该校校长则说：作为校长，我对学校进行正常的行政管理，既是法律赋予的权利，也是工作职责。在全校教职工大会上，对该教师进行批评及宣布处理决定是依据校长办公会议的决定，是有事实依据的。该教师平时喜欢乱发议论，随便发表一些不负责任的言论，特别是对被评上先进的教师横加指责，贬低他人形象。学校领导多次对他进行批评教育，但他不仅没有改正，反而变本加厉。不久前，该教师在一次民主党派的会议上，对另一位教师又进行攻击，给其造成了一定的伤害，在学校里产生了不良影响。

教师状告校长侵犯名誉权的案子在当地引起了人们的议论。人们在问，校长是正常行使管理权还是侵犯了教师的名誉权？怎样界定行使职权与职务侵权？

主审法官认为：侵犯名誉权的行为仅指那些不符合事实的揭露和批评，使被批评者受到明显低于其本应受到的社会评价的情况，即对他人名誉的不当评价。如果他人的揭露与其不良行为应受到的社会评价相一致，那么这种揭露和批评就不能算是侵犯名誉权。被告人作为校长，代表学校宣布校长办公会议的内容和决定，既是履行职责，也是尽管理义务。会议记录及与会人员的签字说明，与原告、被告所举的证人证言可相互印证，被告的言辞并未超出校长办公会议的内容，其行为不具有贬损他人名誉的性质。这种批评是学校内部的管理行为，因而是合法、正当的，并未侵犯原告的名誉权。法院最后判决驳回原告的诉讼请求。

分析

这是一则因学校内部管理引发的纠纷案，虽然法院已经作出了最后判决，但还有很多问题值得我们深入思考：校长与教师之间到底是一种什么关系？如何判断校长是行使职权还是职务侵权？校长的权力行使应该如何规范？

1.校长与教师之间存在哪些法律关系？

在学校中，校长与教师之间存在两种法律关系：一是横向的民事法律关系，二是纵向的行政法律关系。民事法律关系是基于校长和教师都是公民，都享有《中华人民共和国宪法》所赋予的平等的民事权利，名誉权即是其中之一。作为民事法律关系的双方，校长与教师地位是平等的，所享有的民事权利也不会因职务、职位的不同而有所不同。行政法律关系是基于法律授权而形成的。《中华人民共和国教育法》规定：“学校有权聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分。”同时规定：“学校的教学及其他行政管理，由校长负责。”这样，校长便拥有了与其职务相联系的职权。这种职权对校长来说，既是权利又是义务。也就是说，法律不仅规定校长有从事一定行为的权利，而且要求其必须从事这一特定的行为，既不能放弃，也不能转让，否则就是违法、失职。在本案例中，校长对教师的管理就是校长行使这种职权的具体体现之一。

2.如何判断是行使职权还是职务侵权？

校长与教师作为行政法律关系的主、客体，其地位是不平等的，校长在行使行政权力时，不可避免地会影响到教师权利的实现。那么，我们如何判断校长是行使职权还是职务侵权呢？

⑴要看校长行使的权力是否在法律授权的范围之内，管理的对象和内容是否在校长的职责范围之内。校长的职权是与其职务相联系的，是有其特定的适用范围的，即与教育教学工作有直接关系，而不得任意干涉教师的个人生活。

⑵要看校长在行使权力时是否有明确的事实依据。

 ⑶要看校长行使权力的程序是否合法。

在本案例中，校长对教师的批评在《中华人民共和国教育法》所赋予的校长职权范围之内，该教师对其他教师横加指责的行为不属于个人生活问题，因此属于校长的管理范围。校长对教师的批评、处分有事实依据，而且经过校长办公会的民主讨论，因此在程序上是合法的。

3.校长的权力行使应该如何规范？

（1）要把教师的民事权利放在校长的职务权力之上。法律赋予校长行政权力的根本目的之一是保障教师的权利（学生、家长的权利在此暂不考虑），因此，校长在行使行政权力时，必须以尊重教师的民事权利为前提。当然，尊重教师的民事权利是从一般意义上讲的，对于少数教师侵犯其他教师民事权利的行为，校长应该秉持公平、正义的理念加以制止。如在本案例中，该教师贬损其他教师的行为实际上已经侵犯了其他教师的权利，校长的批评从表面上看似乎侵犯了该教师的权利，但实际上却维护了其他大多数教师的正当权利，这与前面所说的“以尊重教师的民事权利为前提”并不矛盾。

（2）要以教师的民事权利规范校长的职务权力。校长是否能正确地行使行政权力，在很大程度上依赖于校长自身的素质。当前有很多中小学校长素质偏低，校长的“官本位”倾向比较严重，侵害教师权利的事时有发生。这时，教师可以通过申诉或诉讼途径对校长的侵权行为大胆说“不”，这不仅有利于教师维护自身的权利，也有利于校长更好地行使权力。

（3）要以有关部门的职务权力规范校长的职务权力。教师作为行政法律关系的客体，毕竟属于弱势群体，因此，完全依靠教师来规范校长权力的行使是不现实的。这时就需要教育行政部门对校长进行监督，以行政权力规范校长权力，遏制校长权力的恶性膨胀。

（4）校长在行使行政权力时应当讲究方法与艺术。校长在行使权力时应当避免用简单、粗暴的方法命令教师。校长应该从主要依赖科层权威转向依赖道德权威，扮演好道德领导者的角色和文化领导者的角色。